Międzynarodowa Federacja Pogańska

Zgadzam się z Tobą, że zaproszenie księdza jako eksperta od pogaństwa jest nielogiczne. Jednak z punktu widzenia twórców programu to nie był kiepski pomysł. W tego typu programach ważnym jest by przedstawić pogląd różnych stron - stąd socjolog, stąd ksiądz.
Co do wydźwięku programu mam inne zdanie. Gdy Rork zapowiadał na stronie RKP ( http://www.rkp.w.activ.pl/ ) edycję nagrania pojawiły się wątpliwości co do księdza i co do montażu. Sądzę, że niepotrzebnie. Socjolog wypowiedział się z sympatią, prowadzący również, a ksiądz wypadł niesłychanie blado. Wspominasz o jego wypowiedzi plasującej pogaństwo wśród zagrożeń - prowadzący zadawali mu pytanie czym konkretnie grozi owe pogaństwo, gdzie można upatrywać zagrożeń na co ksiądz wpierw nie miał nic do powiedzenia, później wydukał, że na Litwie
Już sam wstęp księdza do dyskusji brzmiał idiotycznie. Mentorsko zaczął od podziałów jakim można podać rozumienie określenia poganin. Był nudny, nie potrafił odpowiedzieć na pytanie prowadzących, nie podał żadnych argumentów na poparcie tezy o zagrożeniu, bąkał coś o Litwie. To oczywiste, że program nie przekona słuchaczy radia rydzyka. Jednak ludziom ciekawym materii, zainteresowanym pogaństwem, ludziom dopuszczającym różnorodność wiary i tym niezdecydowanym pokazał wierzenia z dobrej strony.
Mimo wcześniejszych obaw jestem zadowolony, że ksiądz wziął udział w programie. Stał się właściwym, nudnym tłem do wyeksponowania interesującego pogaństwa. Jego widoczna niekompetencja redukowała poczucie zagrożenia, o ile to gdzieś występowało.
A to, że program krótki? Taka jego formuła. Dobrze, że się pojawił. Powoli, powoli zmieni się nastawienie. Pojawiają się też inne możliwości. W ramach jednego z projektów finansowanych z Unii prowadziłem szkolenie z zakresu mitologii i wierzeń Słowian. Starsza osoba zrezygnowała, młodszych przybyło. Sądzę, że dla starszego pana byłem zbyt pogański chociaż nie wiem czego się spodziewał, że będę przekazywał opinie kościoła w odniesieniu do mitologii? Może nie spodobało mu się ukazywanie mitu głównego i jego rozwoju wg Eliade równolegle na przykładzie pogaństwa słowiańskiego i chrześcijaństwa? Młodszym właśnie to wydawało się atrakcyjne. Stawiam na młodych

Wiem, że punkt widzenia różnych stron jest ważny w programach tego typu. Z tym się nie spieram. Ale powiedz mi. W jaki sposób są oglądane poranne programy rozrywkowe? ("Pytanie na śniadanie leci miedzy 8:00, a 10:15) Wiem po sobie, że w codziennej porannej krzątaninie nie ma czasu żeby usiąść i obejrzeć cały materiał. Tak jest z większością ludzi. Włączmy telewizor rano, szykując się do pracy, a telewizor jest po to żeby "coś grało" i żeby w domu nie było cicho. Nasza głowa jest zajęta pamiętaniem czy niczego nie zapomnieliśmy spakować itp. Co więc dotrze do nas z takiego materiału? Wyłącznie zdawkowe słowa: jest pogaństwo w Polsce, pogaństwo jest niebezpieczne, związane z socjalizmem, pogaństwo jest niezadowoleniem z kościoła katolickiego.... itp.

Zgodzę się, że socjolog wypowiedział się z sympatią, ale co się tyczy prowadzących to powiedziałbym, że byli neutralni. Ksiądz natomiast rzeczywiście wypadł słabo: program był o polskich poganach, a on na początku porównał pogaństwo do kultu pieniądza, później mówił o pogaństwie na Litwie, następnie o Duchaczewskim. Zastanawiam się jakie w ogóle znaczenie ma wypowiedź księdza? Nie był on w jakikolwiek sposób przygotowany do rozmowy o polskich poganach. Przyszedł chyba tylko do tego programu żeby przedstawić ogólne pogaństwo w złym świetle.

Zastanawiając się jednak głębiej dochodzę do wniosku, że mówiąc "To oczywiste, że program nie przekona słuchaczy radia rydzyka. Jednak ludziom ciekawym materii, zainteresowanym pogaństwem, ludziom dopuszczającym różnorodność wiary i tym niezdecydowanym pokazał wierzenia z dobrej strony." masz dużo racji. Program ten zasiał w ludziach ziarno ciekawości, które może zakiełkuje.

A propos formuły programu. Nie mam pretensji, że krótki tylko trochę szkoda, że to raptem 10 min. Ja z chęcią pooglądałbym dłużej.

Wydaje mi się, że najbardziej ludzi zainteresował z całego programu wstęp, a nie wypowiedzi zaproszonych gości. Był on rzeczywiście ładnie zrobiony i przedstawiający pogaństwo w dobrym świetle.

Jeszcze jednym plusem tego programu jest to, że została poruszona kwestia liturgii pogańskiej i powiedzenie, że składane ofiary bogom są z płodów rolnych. Przyda się to wszystkim mało zorientowanym, którzy panicznie boją się pogan "bo oni składają ofiary z ludzi". Spotkałem się i z takimi opiniami. O zgrozo....

Pozdrawiam rozmówce.....

To sie ciesz, Szczesciarzu. Nawet nie wiesz jak wkurzajace jest tlumaczenie po raz setny kolejnej ofierze, do czego sluzy ta wiklinowa wielka lala...

To prawda, że są lepsze godziny emisji niż 8:00 - 10:15. Jednak nie jest to najgorszy czas np po 24:00. Program cieszy się dużą oglądalnością. Często o tej porze siedzę i piję kawę zerkając w TV. No i jeszcze jedno. Lepszy taki czas niż żaden.
Tacy powinni być. Gdyby optowali za jedną ze stron program zostałby odebrany jako stronniczy i niewiarygodny, również dla prezentowanych pogańskich wierzeń. Spodobało mi się to, że prowadzący powtórzył pytanie o to w czym konkretnie zawiera się postulowane przez księdza zagrożenie.Właśnie to mi się podobało najbardziej. Tak nieudolnie się starał, że chyba rozwiał wszelkie wątpliwości. Z jego wypowiedzi wyraźnie wynika, że jest przeciw ze względów ideologicznych ale racjonalnych powodów opozycji czy zagrożeń brak. Był bardzo przekonujący w swej bezradności
Także chciałbym dłuższej edycji. Co więcej, są takie możliwości. Jest operator z kamerami, montażysta, myślę, że znaleźli by się aktorzy (występujący, eksperci itp). Problemy to: brak pieniędzy i czasu, konieczność dopracowania scenariusza (tego akurat mógłbym się podjąć, robiłem w tym To tzw. felieton, integralna część takiego programiku. Moim zdaniem powinien być nieco bardziej różnorodny ale na to nie pozwoliły ramy czasoweTo chyba opinia radia rydzyka Większość ludzi wyobraża sobie dawnych Słowian jako miłujących pokój rolników. Aż tak mili to oni nie byli. Faktem jednak jest, że brak jakiś danych o krwawych ofiarach.
No i jeszcze jedno, wobec wspomnianego braku danych trudno mówić księdzu o wynikającym z pogańskiej tradycji (na terenie Polski) zagrożeniu ponieważ stosy czy inkwizycja to jednak pozapogańska tradycja. Krwawe ofiary ze zwierząt, później z boga-człowieka, wreszcie ofiara z jego ciała i krwi, wg. wierzących z rzeczywistego ciała i rzeczywistej krwi przemienionej mocą boską z hostii i wina, polegająca na ich zjedzeniu i wypiciu jest akceptowalna we współczesnym świecie chyba jedynie z przyzwyczajenia do obrzędu i z powszechnej niewiary w ową przemianę. Gdyby podejść do obrzędu racjonalnie i założyć rzeczywistą wiarę w przemianę w ciało i krew człowieczą to byłby kanibalizm. Ksiądz rozsądnie nie wchodził w szczegóły.

To, że "Ksiądz rozsądnie nie wchodził w szczegóły" jest bardzo zasadne. Żaden przedstawiciel danej grupy, do której należy nie dąży do jej kompromitacji i postawienie w złym świetle.

To jeszcze tyle co mam do dodania w tej sprawie. Odnośnie reszty zgadzam się z przedmówcą, więc już nic nie będę komentował.

Pozdrawiam i dzięki za dyskusje.

Mam nadzieje, że trzymają się Ciebie wisielcze żarty.

Ludziom, ktorzy wierza, ze poganie skladaja ofiary z ludzi w XXI wieku (mowa o poganach z naszego kregu kulturowego) mozna odpowiedziec tylko wisielczym zartem. Zreszta podobno pewna spolecznosc asatryjska w Kanadzie sklada coroczne ofiary z byka, bardzo mozliwe, ze tylko prawo powstrzymuje niektorych pogan przed ofiarami z ludzi. Ja bym nigdy takiej ofiary nie zlozyl (ze zwierzecia tez staralbym sie nie skladac), ale swiatopoglad poganski dopuszczal takie ofiary. W sumie samoofiara sejmu nie wydaje sie glupim pomyslem

Chyba nie bardzo się zrozumieliśmy.... Chodzi mi o to, że niektóry, normalny, niepogański człowiek wierzy w składanie przez pogan ofiar z ludzi.... Nie tyczyło się to mojej osoby.

Pozdrawiam.

Wiem, wiem Faktycznie, wyrazilem sie niezrecznie Chodzilo mi oczywiscie o to, ze ja bym takich ludzi wysmial mniej wiecej takim "postraszeniem" zlozeniem w ofierze, bo wlasnie rozmawiaja z poganinem

Nasunela mi sie do glowy pewna wizja - wladze Meksyku dochodza do wniosku, ze tylko powrot do tradycji dawnej swietnosci Aztekow i Majow moze spowodowac dobrobyt i zahamowac migracje ludnosci oraz fale strajkow i buntow (Chiapas, Oaxaca i pewnie nastepne w przyszlosci). W zwiazku z tym przywraca starodawna religie z obowiazkowymi ofiarami, gdyz tylko krew moze napedzac swiat.
Jea, mam setting do RPGa

No tak Mnie chodziło (z brakiem krwawych ofiar) tylko o Słowian bo ich reprezentantką była Lesza. Jest informacja o pogrzebie Rusa na płonącej łodzi, gdzie za zmarłym mężem złożono jego żonę ale nie wiadomo czy był to Słowianin (ja sądzę, że tak) czy Wareg, i nie jest jasne czy należy ów zwyczaj traktować w kategoriach ofiary. Na zachodzie byli bardziej rozrywkowi. Przypały, można rzec

[oftopik]
Owszem, owszem. Ale w końcu przez nasze ziemie ci rozrywkowi z zachodu przemaszerowali i sporo przedsłowiańskich śladów zostawili.

I dlatego właśnie druidyzm. Bo niewiele ma wspólnego z wizją miłujących pokój starców z długimi brodami i w białych szatach, za to mało może równać się z przyjemnością patrzenia na ofiarę skwierczącą w wiklinowej, płonącej babie, tym bardziej, gdy była osobistym wrogiem albo została zwabiona podstępem
[po oftopiku]