Zbiorowe wystąpienie z Kościoła

piastunka

Cytuj:

- Akcję planowaliśmy długo. Od jakiegoś czasu wiedzieliśmy, że nie zastosujemy się do procedury kościelnej dotyczącej apostazji, ponieważ do Kościoła katolickiego byliśmy wpisywani jak nieświadome tego aktu dzieci. Nie rozumiem, dlaczego miałbym się dalej stosować do procedury tej instytucji, która nagminnie utrudnia ludziom odejście. Czuję się niezależnym człowiekiem, a nie kimś, kim można sterować. Dlatego jest mi obojętne, czy figuruję w parafialnych księgach i rejestrach. Nasza akcja ma również na celu pokazanie innym, że można z wolnej stopy podejmować tego typu decyzje i skoro nie jesteśmy traktowani przez Kościół jak partnerzy, nasza akcja ma również charakter publicznego protestu. Bo przecież, tak naprawdę, tego typu sprzeciw mógłby każdy wykonać we własnym domu, w kameralnym gronie najbliższych. Pragnę dodać, że mój protest wobec patologii dziejących się w polskim Kościele nie oznacza, że sprzeciwiam się całościowo tej instytucji, która spełnia istotną misję w naszym społeczeństwie, jak chociażby jeśli chodzi o jej działalność charytatywną. Podobnie jak nie podważam bardzo istotnej potrzeby posiadania wiary przez współczesnego człowieka.

W Manifeście „Dla dobra wspólnego, Jezusa, Kościoła, ateistów i wolności”, który ukazał się na stronach najnowszego numeru wrocławskiego pisma, autorzy wymieniają budzące ich sprzeciw przejawy działalności Kościoła, takie jak: „nieprzestrzeganie zasad Soboru watykańskiego II, brak tolerancji, homofobia, szerzenie nienawiści politycznej, uprawianie polityki na ambonach i podczas kazań, agresja na antenie Radia Maryja, irracjonalny i antyhumanitarny sprzeciw wobec środków antykoncepcyjnych, feudalna struktura władzy, która stoi w kolizji ze współczesnym, demokratycznym państwem czy narzucanie światopoglądu katolickiego całości społeczeństwa poprzez likwidację świeckiego i neutralnego charakteru państwa, gdy państwowe uroczystości łączone są z nabożeństwami katolickimi”.

Więcej http://religia.onet.pl/publicystyka,6/z ... page1.html

the man in the trees

Witam, jeśli można się podzielić swoją opinią, to uważam, że krytyka kościoła następuje tutaj w mojej ocenie z punktu widzenia wartości chrześcijańskich, jak też postchrześcijańskich, ale w gruncie rzeczy podobnych, taka krytyka w mojej ocenie nie służy zrozumieniu myślenia przedchrześcijańskiego-czy też mu zbliżonego, które jest na każdym kroku faktycznie przez kulturę wypierane, ale jest krytyką, że kościół nie wywiązuje się z tego co głosi, co w konsekwencji powoduje pogląd, że religia i przekonania są słuszne, a jedynie wykonanie szwankuje. Wydaje mi się, iż wspólnoty i ludzie w epoce przedchrześcijańskiej (jest to oczywiści uproszczenie i generalizacja) stanowili wspólnoty dynamiczne, rozwoju, w tym indywidualności, w oparciu o dynamizm sił przyrody, chrześcijaństwo natomiast i jego krytyka (z punktu widzenia postchrześcijańskich, lewicowych i faktycznie chrześcijańskich wartości kolektywnych) - stanowi wyraz wspólnoty stagnacji, gdzie absurdalne stwierdzenia typu - nie szkodzić innym, które zresztą innym (na zasadzie sprzężenia zwrotnego) najbardziej szkodzą - zastępują i tłumą naturalną dynamikę życia i rozwoju zarówno jednostki, jak i wspólnoty.
Jestem oczywiście otwarty na konstruktywną krytykę tego poglądu i chętnie podyskutuję na ten temat. Mam świadomość, że moja wypowiedź stanowi pewne niezbędne uproszczenie problemu.

Dodam, że moim zdaniem występowanie z kościoła nie ma sensu, bo powoduje, że traktuje się poważnie instytucję i rytuały tegoż i potwierdza ich znaczenie, co służy kościołowi (chrześcijańskiemu oczywiście). Potwierdza to rzekomą moc i znaczenie tych obrzędów i rytuałów.

Jestem nowym uczestnikiem forum i miło mi, że mogę wreszcie zająć głos w sprawach, które mnie rzeczywiście obchodzą, a które poruszane są na forum.

Alana

To o czym pisze w/w artykul to nic innego jak powtorka z reformacji, znowu znalazla sie grupa ktorej wartosci nie przeszkadzaja, wiara nie przeszkadza czy wrecz pomaga ale sposob w jaki dziala instytucja ktora "strzeże tej wiary" przeszkadza i to bardzo. I mysle ze tak nalezy to wydarzenie rozumiec.

Natomiast co do pogladow kolegi the man in the trees to jest tu duzo racji. Zauwaz ze chrzescijanstwo wywodzi sie z regionu gdzie od wiekow istnialy cywilizacje miejskie, w ktorych opisywany przez ciebie dynamizm nie sluzyl osiagniecia sukcesu osobistego czyli przetrwaniu. Stad w naukach Jezusa pojawia sie pasywna zgoda na pewne aspekty zycia, slynne "jezeli cie uderza - nadstaw drugi policzek". To jest odbicie tamtej kultury i tamtych czasow, kultury w ktorej niewolnictwo bylo na porzadku dziennym a pewnego rodzaju wycofanie sie w swiat duchowy sposobem na przetrwanie.
Potem taka postawa, nauka zostala wykorzystana do stworzenia aparatu sprawowania wladzy panstwowej, ale to juz inna historia...

Co innego w kulturze plemiennej naszej czesci swiata, tej przedchrzescijanskiej. Tu mozna powiedziec ze wioski byly pelne robinsonow i wlasnie taka postawa byla pożądana spolecznie, zapewniala przetrwanie zarowno grupie jak i jednostce. Ot typowe dla "barbarzyncow".

Picus

Powiem tak - to jest podwórko chrześcijan - chcą się bić, wykłócać etc etc etc ich sprawa. Jako, że większość tutaj znajdujących się ludzi odrzuca / neguje/ nie uznaje (skreśli nie potrzebne) wartości religii chrześcijańskiej - nie ma zbytniego sensu roztrząsać problemu czy to jest obliczone na reformę czy też burzenie. To po prostu nie nas problem

mamy ich chyba wystarczająco dużo własnych żeby jeszcze nie brać cudzych, no nie ?

the man in the trees

Właśnie chodziło mi o to, że osoby, które twierdzą, że odrzucają chrześcijaństwo, dalej wyznają tą samą moralność i zasady, bez odniesienia się do istoty rzeczy, co można odczytać z różnych wypowiedzi w takim np. artykułach. Moralność przedchrześcijańska była wyrazem dynamizmu sił natury, a chrześcijańska i postchrześcijańska - krytykującą pozornie chrześcijaństwo - są odwróceniem zależności i praw natury, stanowią oczywiście w szerszym sensie wyraz tych samych praw, bo wszystko się w nich mieści, faktycznie stanowią przy tym moralność resentymentu, w której promuje się postawy prowadzące do biologicznej zagłady i osłabienia populacji.
Stanowi to oczywiści uproszczenie.

Poświst

Hmmm, ja widzę raczej dualizm a nie głos z pozycji chrześcijańskiej. Może nawet trzy grupy argumentów.

Domaganie się się praw dla pozostających poza kościołem:

Cytuj:

brak tolerancji, homofobia, szerzenie nienawiści politycznej, irracjonalny i antyhumanitarny sprzeciw wobec środków antykoncepcyjnych, ... narzucanie światopoglądu katolickiego całości społeczeństwa poprzez likwidację świeckiego i neutralnego charakteru państwa, gdy państwowe uroczystości łączone są z nabożeństwami katolickimi

Wykazywanie hipokryzji

Cytuj:

nieprzestrzeganie zasad Soboru watykańskiego II, uprawianie polityki na ambonach i podczas kazań, agresja na antenie Radia Maryja

i krytyka struktury i zasad kościoła jako takiego - rodzaj krytyki wewnętrznej, konstruktywnej dla krk

Cytuj:

nieprzestrzeganie zasad Soboru watykańskiego II, feudalna struktura władzy, która stoi w kolizji ze współczesnym, demokratycznym państwem

Przy tym typ ustroju Watykanu, za tym i całego kościoła kat. nie jest demokratyczny. To elekcyjna monarchia absolutna. Dyskusję, w której porównuje się i wartościuje (nie zawsze udatnie) systemy władzy mieści politologia. Trudno powiedzieć co z przedstawionej krytyki jest odczuciem członków kościoła a co zewnętrznym atakiem na jego systemowe rozwiązania.

Moim zdaniem poszanowania odrębności i tolerancji dla różnych grup należy bezwzględnie się domagać. Jeśli można się przy tym oprzeć na zapisach kościelnych wykazując hipokryzję kleru, to dobrze. Dobrze bo nie mają na to żadnej odpowiedzi, zatem łatwiej przeforsować zmiany.

Sam pomysł zbiorowej apostazji bardzo ciekawy. Nowatorski chyba? Nie było w Polsce takich, prawda?

Międzynarodowa Federacja Pogańska

Zbiorowe wystąpienie z Kościoła

Kto przegląda forum