Międzynarodowa Federacja Pogańska

Szkoda że nikt tego nie zauważył wcześniej - to było tam cały czas a tekstu nie jest aż tyle żeby pośród niego zaginęło

Ujmę to tak:
Pierwszy tekst to jest antyreklama dla nas wszystkich.
Drugi tekst jest fajną reklamą dla nas wszystkich a dla Was w szczególności.

Czy teraz jasne?

Rozne formy rodzimowierstwa (a za nimi i poganstwo ogolne) od dawna maja latke nacjonalistycznych lub stricte antychrzescijanskich. Jezeli nie jest to koniecznie to nie trzeba wspierac tego stereotypu - jak powiedzial Szerszen, jest to antyreklama dla nas wszystkich, dla Asatru zas w szczegolnosci.
Budujmy swoje, a nie stawiajmy sie w opozycji do. Nie chcemy chyba byc postrzegani jako kolejna grupa satanistyczna, tylko jako poszczegolne sciezki duchowe.

Drugi tekst jest dobry. Moglbym ewentualnie klocic sie o sformulowanie - taka ewentualna praktyka polega na troche innym rozumieniu boskosci. Rozumiem jednak, ze jest to po prostu podkreslenie rozgraniczenia wlasnej, polnocnej, sciezki. Szkoda tylko, ze troche wartosciujace ("gdyż jest to działanie pozbawione sensu i
całkiem sztuczne").

Kłóć sie Hajdamako, jesli masz ochote - przypominam jednak ze jest to ICH strona i przedstawiaja oni swoje poglady - ktore nie musza sie wszystkim podobac, byc poprawne polityczne, neutralne, czy jakiekolwiek inne...



Dla mnie najwazniejszym zwrotem w powyzszym cytatcie jest nie "pozbawione sensu" lecz "Osobiscie uwazam"

A jako przedstawiciel poganstwa germanskiego tez "osobiscie uwazam" ze taka praktyka jest sztuczna. Zwroc jednak uwage ze nie wartosciuje tego w zaden sposob...

Ar og Fridhr!
Ulf

Nie mam ochoty. Rozumiem, ze to jest ich zdanie, napisalem juz o tym . Nie zmienia to faktu, ze osobiscie uwazam, ze autor nie przemyslal tego zdania lub po prostu go nie rozumie. To tak jakby napisac "uwazam, ze czczenie ludzika siedzacego na chmurce i zsylajacego pioruny jest bez sensu". Bo jest, tylko chyba nie to maja asatryjczycy na mysli mowiac "Thor"

No prosze - widze ze spodobalo Ci sie jednak wartosciowanie czyis wierzen religijnych, Hajdamako.
Ale o ile Viking robi to na swojej stronie - Ty robisz to na ogolnopoganskim forum...i do tego jako oficjalny przedstawiciel miedzynarodowej organizacji chcacej patronowac miedzypoganskiemu porozumieniu i rozwojowi poganstwa jako takiego .

Ja na miejscu hellenistow poczulbym sie urazony - bo o Thorze siedzacym na chmurce i rzucajacym piorunami nigdy nie slyszalem

Ar og Fridhr
Ulf

Ulf, badz tak dobry i przestan szukac zaczepki i nie posadzaj Kota o cos czego nie zrobil. Z kontekstu jest zupelnie jasne ze Kot nie wartosciuje i co chce wam powiedziec dajac ten przyklad.

Moze Rutilius sie wypowie, czy czci Zeusa jako fizycznego ludzika siedzacego na chmurce, Ulfie. Bo wydaje mi sie, ze troche splycasz jego sciezke w tym momencie...

Odnioslem wrazenie, ze to Ty chcesz cos splycic swoim przykladem.
Byc moze złe.

Pax vobiscum, Hajdamako

Prawdę powiedziawszy Hajdamako, Ulfie, nie jest to: cyt. < po prostu podkreślenie rozgraniczenia własnej, północnej, ścieżki >.
Tekst bowiem wprawdzie wyraża przekonanie Raiji (co dozwolone, normalne), ale kierowane ogólnie, dotyczące całokształtu a więc wszystkich. Brzmi więc jak nagana czy krytyka wyznań opartych na innych założeniach. Gdyby był to rzeczywiście tylko wyraz przekonań Raiji to cóż - takie ma. Oceniając całość, nie uważam by była to wielka niezręczność, ponieważ Raija wyraźnie zaznaczyła, że tekst wyraża jej przekonanie. Niezręczność zaistnieje dopiero w przypadku publikacji tekstu jako deklaracji grupowej ponieważ ta fraza (w tej formie) nie jest deklaracją dotyczącą jedynie swojej wiary lecz atakiem na innych. Próbą narzucenia własnej konstrukcji systemu wierzeń. Inaczej mówiąc - w takiej formie w mniejszym stopniu będzie deklaracją własną a w większym próbą regulowania innego wyznania. Domyślam się, że w założeniu miała to być jednak deklaracja poglądów grupy. Chyba nie ma problemu z doskonaleniem tekstu w przypadku ujawnienia jego niejednoznaczności? Przecież doprecyzowanie służy właśnie jemu i prezentującej go grupie.
Jeśli będzie to forma deklaracji ugrupowania to raczej na prezentacji tegoż bym się skupił a nie na zarzucaniu bezsensu innym. Trudno zdobyć szacunek otoczenia nie szanując go.
Mój panteon wygląda podobnie, przedstawiam go mówiąc, iż jest zamknięty. Są w nim konkretni Bogowie, Bogowie mego ludu. Nie przekształca się kompilując z innymi panteonami, nie wprowadza Bogów obcych.
Takie przedstawienie mojego wyznania nie narzuca innym poprzez krytykę (kierowane do ogółu cyt.<bez sensu>) jak mają "z sensem" budować swoje, nie związane ze mną, zasady wiary. Mógłbym podkreślić, że wprowadzanie obcych Bogów do mojego panteonu jest bez sensu czy wręcz niedopuszczalne. W taki sposób określiłbym swoje wyznanie bez negatywnego odnoszenia się do innych. W końcu mogę się uważać za praktyka czy nawet specjalistę swojego wyznania, może jeszcze chrześcijaństwa (ze względu na jego powszechność u nas, i w związku z tym dobre rozeznanie) ale recenzowanie wyznania obcego wydaje się co najmniej niestosowne. Na jakiej podstawie? No chyba, że ktoś jest wybitnym znawcą, a najlepiej byłym praktykiem, który dokonał konwersji.
Pomijając powyższe, jeszcze raz wyrażam uznanie dla tekstu. Nie chcę by uwaga, którą wniosłem wywołała wrażenie, że nie podoba mi się całość. Owszem, podoba.

Na marginesie - o moim panteonie. Nie jest zamknięty w ogóle a jedynie co do Bogów określonego etnosu. Ze względu na rekonstrukcjonistyczny charakter wyznania można przewidzieć przypomnienie przez badaczy Bogów zapomnianych, czy ukrytych pod innymi pojęciami. Ewentualnie ustalenie imion Bogów w tej chwili bezimiennych bądź o niepewnym imieniu. Studia w tej materii stanowią fascynujący i rozwijający, jak uważam, aspekt mojej wiary.
Zarazem, i to dodaję od siebie, nie widzę problemu w goszczeniu w moim kręgu Bogów obcych, czy goszczenie ze swoimi Bogami u innych. Nie zmienia to stosunku do moich Bogów, Ich do mnie, wspólnoty. Jeśli czekają mnie (nas) ważne decyzje to w wiecu uczestniczą moi Bogowie. Inni, o ile są, to ze statusem gości więc nie uczestniczą w trzebie czy żertwie (ofierze) nie im poświęconej, nie roztaczają opieki (no chyba że chcą z własnej inicjatywy), nie stanowią wspólnoty. Nie czuję się przez nich w żaden sposób zagrożony więc nie widzę problemu.

Czytajac ostatni akapit Twojej wypowiedzi Poswiscie, nasunela mi sie na mysl pewna "zlota maksyma" z okresu poznowikinskiego - " Wy macie waszych bogow, my mamy naszych - i niech kazdy czci swoich"

Ar og Fridhr!
Ulf

Ano właśnie. Nic mi do innych (z całym szacunkiem) - mam swoich
Sława!

Tyle ze ty Poswiscie nie masz problemu zebym ja tez twoich bogow czcila.

Jak więc według was grupa powinna zaznaczyć swój stosunek do religii chrześcijańskiej?? Usunięcie paru zdań (jeśli zgodzi się na to Viking) w żaden sposób go nie zmieni ... a chyba wszyscy się zgodzą że ludzie z nami współpracujący w tej czy innej kwestii nie powinni być zaskakiwani naszymi poglądami...

Kamuflowanie swoich prawdziwych pogladow jest nieuczciwe, zgadzam sie. A nie mozecie ich zmienic? Sporo tutaj padlo argumentow ktore moze moglyby wam w tym pomoc.

Jesli pytasz o mój pogląd, to mniej więcej tak jak napisałem:
Nasz krąg Bogów jest zamknięty. Są w nim Bogowie naszego ludu. Nie przekształca się kompilując z innymi panteonami, nie wprowadza Bogów obcych.
Jednak to mój ogląd zagadnienia. Przyznam, że nie mam pełnej wiedzy na temat waszych poglądów. Z zainteresowaniem czytam wasze teksty, ale raczej te - hmm... techniczne. Np. prezentację Ulfa i Szerszenia świąt, z przedstawieniem wizji koła roku Asartu. Teksty o znaczeniu wewnętrznym, rzadziej.
Jeśli chcecie odnieść się do chrześcijaństwa to odnieście się właśnie do niego. Nie mam. Zwłaszcza, że to na swój sposób luzaki. A propos humoru - kiedyś zdarzyło mi się prosić tego z Bogów, którego uważam za osobistego opiekuna, by mi towarzyszył w wiecu - radzie, przy decyzji o dość ważnej sprawie. Słyszałem wyraźnie za uchem podpowiedź - < stój przy mnie we dnie, w nocy>. Płacząc i skręcając się ze śmiechu ledwie zdołałem to wypowiedzieć. Później zaśmiewaliśmy się obaj
Dystans do sprawy poruszanej na wiecu bardzo pomógł.

Nie mamy zamiaru ich zmieniać - również dobrze to wyjaśniliśmy razem z Rutiliusem Jeśli tego nie zniesiesz trudno - będe musiała z tym żyć jakoś Początek napisu można usunąć jedynie dlatego gdyż można uznać że to członkowie grupy są anty -chrześcijańscy (lub ogólnie anty - monoteistyczni) i jest to część ich poglądów osobistych a nie "statutu" rodziny... oczywiście jeśli tak jak mówiłam Viking się zgodzi i reszta nie obetnie mu za to głowy toporem Ale to nie dostarcza odpowiedzi na moje pytanie...

A to dla rozluźnienia rozmowy
http://www.youtube.com/watch?v=C6cf6ins ... re=related

Prawde mowiac spodziewalam sie takiej odpowiedzi. Moge zniesc duzo wiecej niz to ze nie chcecie zmieniac swoich pogladow. Szkoda mi troche ze jako poganka zapewne zostane, przez jakas sklonna do generalizowania osobe, wrzucona do jednego worka z wami, tez poganami, ale w koncu jak powiedzialas to glownie wy bedziecie musieli zyc z taka opinia jaka sobie wyrobicie, nie ja.

Heh, równie dobrze inni poganie (a widziałem już kilka takich oświadczeń na stronkach) nie chcą być wrzucani do jednego worka z Wicca (sam na facebooku należę do jednej z takich grup). I co wtedy? Też mamy mieć tzw. <duzo_smutku>?

Nie chcę się kokosić, ale mam wrażenie że zamiast generowania ogólnego dobrego piaru, niektóre osoby w tym wątku pragną przemielić wszystko inne na swoją modłę.

Raijo, możecie nawet hajlować i tatuować sobie valknuty na czołach, krzycząc przy tym że jesteście poświęceni Odynowi. Jak dla mnie (a zwłaszcza dla Odyna) - bomba. Róbcie, co uważacie, to wasza i tylko wasza sprawa. Głównie wy ponosicie konsekwencje swoich czynów. A nawet jeśli rzutuje to na resztę pogańskiego bagna, to już nie takie rzeczy tu bywały (ktoś pamięta dawne wojen-ki z rodzimowiercami? ;]). Ale rozumiem, że czasy PC to ciężka sprawa dla kogoś, kto chce jasno i wyraźnie wyrażać swoje (nawet jeśli kontrowersyjne) poglądy.

Roznica miedzy nami jest taka ze ja jako poganka nie mam nic przeciwko byciu wlozona do wspolnego worka 'poganie' z innymi religiami, nawet Asatru o ktorym tutaj mowa. Ty masz problem z cala sciezka, ja mam problem z nietolerancyjnymi jednostkami.

Agni, religię tworzą ludzie. Jeśli mam problem z jakąś religią - mam problem z ludźmi, n'est-ce pas?

Mam też znajomych wiccan, i jakoś na "dzień dobry" (tudzież w mailu) nie walimy się po mordach.

Agni te poglądy nie są powodem do wstydu (tak jak tatuaż z walknutem choć może nie na czole Ja nie mam tatuażu związanego z wiarą, Viking za to ma i bardzo ładnie to wygląda ) a raczej do dumu...
Dziwi mnie że nie pozwalasz sobie na krytyke chrześcijan którzy widzą miejsce dla ciebie w piekle, lub muzułmanów według prawa których za magie powinnaś zostac ścięta mieczem za to nas bardzo chętnie krytykujesz za to... że ich nie lubimy i że nie chcemy był łączeni z Wicca. To chyba oczywiste że gdyby koncepcja Wicca miała dla mnie sens to była bym wiccanką albo kimś w tym stylu...
Wstęp jest po to moja droga aby ktoś się mógł orientować z jaką grupą ma do czynienia i np. wiedział że jeśli jest Asatru -Wiccaninem to stałego miejsca u nas nie znajdzie (bez obrazy dla niego) co nie oznacza że jest gorszy ale po prostu do nas nie pasuje i tyle...

Jakie? Jako rodzimowierca coś przeoczyłem?

Dokładnie te podziały stosujesz Ty, wrzucając do jednego worka wszystkie odłamy religii judeochrześcijańskich i z miejsca uznając je za "złe". Nie ma odcieni szarości w Twoich (wygłaszanych tutaj) sądach, wszystko ukazujesz w systemie zero-jedynkowym i upraszczasz.

Co do kanibalizmu to Ty zacząłeś ten temat pisząc:



Nie wiem czy chodziło Ci o kanibalizm w Europie, prawdopodobnie nie, ale odniosłem się jedynie do Twoich słów.

Praktyki chrześcijańskie włączane są z powodzeniem do wielu kultów animistycznych, choćby afro-karaibskich. Jakoś ich nie pożarło, przetrwały okres w którym musiały się ukrywać i teraz rozkwitają. Większość z nich czci Jezusa i JHWH, jako bogów i jakoś nie uznają ich za jedynych. Są nawet chrześcijanie, którzy nie są monoteistami. Jak zatem widzisz czczenie JHWH nie oznacza automatycznie stania się monoteistą.

Zresztą widzę, że nie ma o czym rozmawiać. Twa nienawiść wobec chrześcijan jest zapiekła i nie sądzę by udał mi się Cię przekonać do zmiany poglądów a już na pewno nie via forum internetowe.

Za przekręcanie Twojego Nicka przepraszam, nie było to umyślne.

Raijo, teraz ten tekst jest dużo lepszy, choć wciąż mam uwagę co do pisowni. Jeśli chodzi o wasze poglądy antychrześcijańskie to doświadczenie podpowiada mi, że z tego się wyrasta a jak rozumiem, jesteście w większości młodzi. Z dobrego serca jednak radzę skoncentrować się na własnej duchowości i zostawić wiarę innych w spokoju. Wszystkim wyjdzie to na zdrowie

Raija jesli uważasz ze chrześcijanie robią źle będąc nietolerancyjni wobec nas pogan, to dlaczego robisz dokladnie to samo co oni bedac nietolerancyjna wobec nich. Jednym slowem stajesz sie taka sama jak osoby ktore krytykujesz.
Ja nie krytykuje was za niechec do laczenia sie z Wicca. Mnie dekonstrukcjonizm nie odpowiada ale szanuje wielu rekonstrukcjonistow a nawet podziwiam. Od wielu z nich moge sie wiele nauczyc. Jesli krytykuje niektore osoby (a nie cale sciezki) to nie za to ze nie chca sie laczyc z Wicca ale za to ze sa nietolerancyjni wobec tej czy innej religii.


Nie jestem twoja droga.


Myślałam ze mówimy o waszym stosunku do chrześcijaństwa, nie bardzo wiem dlaczego nagle mówimy o wiccanach-asatryjczykach. Zdaje sobie sprawe ze taka osoba by u was miejsca nie znalazla ale tez podejrzewam ze wcale by go nie szukała. Dlatego pisalam ze dobrze ze nie ukrywacie swojej prawdziwej natury, przynajmniej nikt sie nie pomyli i przyciagniecie tylko ludzi którym będzie odpowiadać wasza ideologia. Mnie raczej chodziło o to ze jesteście młodzi a życie uczy nas caly czas i jesli mamy otwarte umysly to od czasu do czasu zmieniamy poglady. Ja sie ciagle ucze. Widzieliscie ile osob powiedzialo wam ze sie z wami nie zgadza. Zasugerowalam wam jedynie ze moze warto wiec przemyslec historyczne argumenty które tu podano.

W Europie znam współcześnie tylko jedno wyznanie kanibali. Zjadają ciało swego Boga - człowieka (fakt - symbolicznie; jednak to i tak kanibalizm).

No tak jestem młoda ale i tak już starsza niż bym chciała i z czego miałam już wyrosnąć to wyrosłam

Heh, widzę, że zaczyna się odwoływanie do argumentu wieku dyskutantów.

To jeszcze niech ktoś kogoś nazwie nazistą (zgodnie z prawem Godwina) i miejmy tę dyskusję z głowy...

@Poświst - odpiszę na prv, nie ma sensu publicznie rozgrzebywać starego szamba.

Nie wszyscy są też u nas młodzi - bo wiek nie zawsze idzie razem z doświadczeniem w Asatru...

Dla mnie to nie jest oczywiste. Szanuje Asatru, ta sciezka ma dla mnie gleboki sens, a nie jestem asatryjczykiem, albo kims w tym stylu...