Międzynarodowa Federacja Pogańska

Otrzymałam info, że konferencja, planowana na dni 7-9 marca 2014, ma być szczególnie poświęcona zagadnieniu płci w pogaństwie.
Jej tytuł to Gender in NeoPagan and Native Faith Movements in Central and Eastern Europe
Można zgłaszać referaty

Czyli znów będzie po angielsku?

Tak, ta konferencja (mająca status naukowej konferencji międzynarodowej) jest w języku angielskim. Polskim odpowiednikiem tego wydarzenia jest konferencja organizowania przez ten sam skład akademicki, jednak prowadzona w języku polskim, w tym roku odbywała się w marcu: http://www.neopoganstwo.strefa.pl/. Organizatorzy przyjęli zasadę, że co drugi rok organizują konferencję międzynarodową, stąd w 2014 znów będzie po angielsku.

LOL - właśnie kilka dni temu zaczęłam pisać artykuł o gender roles w Wicca, a dzisaj napisałam o tym na wiccańskich międzynarodowych stronach, dzisiaj dostałam zaproszenie na fecebooku na tą konferencję of Vivianne a teraz widzę info na ten temat tutaj.

A jakie to ma znaczenie? Pomimo głośnego reklamowania konferencji polskojęzycznej za pośrednictwem forów, Facebooka czy poczty pantoflowej, muszę śmiało powiedzieć, że widzów nie było zbyt wielu. Podobnie z poprzednimi sesjami. Skoro to konferencja akademicka i w praktyce sprowadza się do dyskusji naukowej na dane tematy w stałym gronie (tak polskich badaczy jak i tych z różnych krajów), to czy ma jakieś znaczenie w którym języku się odbędzie?

Tak do mnie teraz dotarło, przypomniawszy sobie warunki wystąpienia na polskojęzycznej konferencji. Czy ta anglojęzyczna konfa w 2014 również przewiduje opłatę rejestracyjną dla wykładowców nieakademickich, czy może coś się ucywilizowało w tej sprawie? [nic osobistego, to tylko taki prztyczek w nos degrengoladzie organizacji nauki polskiej ]

Po pierwsze - dla mnie osobiście ma. Po drugie - czemu języka wystąpienia nie może wybrać prelegent?



Po trzecie - raczysz chyba żartować albo mylisz co najmniej kilka kwestii... z których jeden z powodów wymieniła choćby Tin. W kolejnych podać można - i to po czwarte - że nawet jeśli uznać, że ta konferencja była "głośno reklamowania", to bardzo długo na jej temat (np. prezentowanych wystąpień) nie wiadomo było właściwie nic. Po piąte - na frekwencje wpłynęło również to, że tradycyjnie w konferencji o poganach / rodzimowiercach nie specjalnie uwzględniono udzielenia głosu samym poganom / rodzimowiercom, reprezentowanym choćby przez oficjalne, zarejestrowane w Polsce związki lub/i pozostałych reprezentatywnych środowisk tego rodzaju. Bo jak zasadniczo prowadzić badania w oderwaniu od przedmiotu badań?

Dla takich grup powinny być przydzielone tzw. zielone karty i choćby pół godzinne wystąpienia (wówczas choćby każdy z tych związków sam przyczyniłby się do nagłośnienia rzeczonej konferencji i większej frekwencji osób na niej). No ale skoro woli się rozmawiać o rozmowach z poganami zamiast rozmawiać z poganami to takie potem są efekty... Wychodzi wówczas, że świat naukowy tak naprawdę nie jest zainteresowany poganami / rodzimowiercami (a jedynie zainteresowany jest przedstawieniem wyłącznie swojej własnej osobistej, często subiektywnej, opinii na ich temat), na co w odpowiedzi poganie / rodzimowiercy nie są specjalnie zainteresowani kontaktem ze światem naukowym (choć zapewne trafiają się wyjątki, co zresztą zapewne omawiane było przy okazji innych tego rodzaju dyskusji).

Innymi słowy owe wzajemne stosunki zamiast układać się pozytywnie (na czym chyba powinno zależeć obu stronom - zarówno badaczom jak i przedmiotowi badań), przyjmują formę podejścia psa do jeża... Niby kontakt jakiś jest, niby chęci jakieś są, ale w zasadzie nie wiele z tego wychodzi. Bo trudno np. nazwać zaproszeniem jakiejś badanej grupy czy wspólnoty wyznaniowej na konferencję, gdy za zabranie głosu na niej gospodarz każe sobie płacić (a całą resztę zaproszony i tak sobie musi organizować we własnym zakresie). Ja wiem... Zaraz się zapewne odezwą głosy, że marudzę, że narzekam, może nawet że fochy strzelam, ale skoro się nie zapewnia noclegu czy wyżywienia (bo doskonale rozumiem, że to potrafi generować poważne, konkretne koszty, na które nasz świat naukowy jak wiadomo nie może sobie specjalnie pozwolić) to można było przynajmniej wystosować owe zaproszenia do reprezentatywnych środowisk pogańskich i rodzimowierczych i nieodpłatnie zagwarantować każdemu z nich 30 minutowe wystąpienie - choćby po to by dialog świata naukowego był rzeczywistym dialogiem z, a nie monologiem o... By owe środowiska mogły się choćby odnieść do obrazu jaki o nich kreuje świat naukowy, a tym samym miały szanse na uczynienie tego obrazu pełniejszym. I bynajmniej nie jest to pomysł nowy, bo sygnalizowany jest organizatorom od pewnego dłuższego czasu, a mimo to co roku bez większego oddźwięku...

A przecież - choćby raz - wystarczyłoby uwzględnić te uwagi i sprawdzić jaki wpływ miałyby one na rzeczoną frekwencję. Jeśli okazałyby się słuszne - mogłyby pozostać, jeśli nic by nie zmieniły - nie byłoby ich sensu dłużej utrzymywać... no ale może ktoś tu się czegoś wyraźnie obawia - np. , że "konferencja naukowa o poganach" zacznie nabierać rozpędu i co raz większego znaczenia?... A tak to naukowcy mają własną konferencję w Krakowie, rodzimowiercy własny zjazd w Łodzi i zamiast połączyć oba wydarzenia, i spotkać się gdzieś w połowie drogi (tworząc coś naprawdę o znaczeniu nie tylko ogólnokrajowym ale i międzynarodowym), to jedni będą teraz jeździć do drugich (o ile będą i skorzystają ze wzajemnych zaproszeń).

Tym razem organizatorem jest Scott, należy to do niego kierować, ale na 99% będą opłaty. Ostatnio był straszny cyrk organizacyjny związany z pieniędzmi. Od tej pory nie darujemy. Z resztą i tak staraliśmy się o jak najmniejsze kwoty, żeby nie zrażać uczestników.

A Waćpan Rork był obecny na którejkolwiek z nich, zwłaszcza na tej ostatniej, na której jedno z wystąpień tak bardzo budziło jego osobiste kontrowersje? Z tego co mi wiadomo, to nie. Więc szczerze mówiąc, zdanie pana Rorka nie ma dla mnie żadnego znaczenia w zaistniałej sytuacji.

Wiesz no, zeszłym razem byli goście m.in. z Ameryki, Czech, Rosji, Węgier, Finlandii czy Litwy. Gdyby tak każdy mówił po swojemu, to trudno pozostałym byłoby zrozumieć cokolwiek z ich wystąpień.

Prelegenci płacą, każdy wolny słuchacz może wejść za darmo. Niestety opłaty konferencyjne są niezbędne. Uczelnie nie są tak roztropne w finansowaniu wszystkiego, jakby tego tłum chciał. Już historia pokazała, że organizatorzy mieli pewne tarapaty. Dla porównania dodam tylko, że opłaty na innych konferencjach w czasie, kiedy my organizowaliśmy nasze były dużo wyższe.

Artykuły są w druku, proces wydawniczy nigdy nie trwa krótko. A skoro goście się nie pokwapili, żeby przyjść, no to i faktycznie nic nie wiadomo i jest cichutko.

Głos ma każdy gość, który może zadać pytanie prelegentom odnośnie ich wystąpień.

Jeśli natomiast piszesz o tym, co mi sugerowałeś dawno temu - żeby Was zaprosić, sfinansować pobyt i uczynić z Was gwiazdy, to zaznaczam, że nie stać nas było na to. A wpaść mogliście. Na II konferencji był m.in. pan z Ukrainy jako gość, który reprezentował nieoficjalnie swoją grupę.
Tak Rork, na pewno ktoś sfinansuje Ci obiad, nocleg, zwróci za bilety na pociąg. I co jeszcze? Taksówkę, piwo w knajpie?



A o kim mówią prelegenci? Większość z nich opowiada o tym co wie, dzięki rozmowom z nimi, uczestnictwem w obrzędach lub wywiadom. Skoro nie jesteś zainteresowany tą konferencją, jakie ma dla Ciebie znaczenie język w którym się sesja odbywa? Fakt faktem, jest to konferencja naukowa a nie sympozjum rodzimowiercze.



No jasne, bo nikomu poza nami nie zależy. My to organizujemy, załatwiamy wszystko, a Wam nawet na gotowe przyjść się nie chce.


Ty też tak zapraszasz badaczy na obrzędy RKP i dodatkowo wszystko im fundujesz od A do Z?


Myślę, że to już wyjaśniłem. Marudź sobie ile chcesz.


Pewnie ...

Marudź sobie dalej i komentuj. Najłatwiej siedzieć z boku i pisać o innych, demonstrować swoje roszczenia i jeszcze oczekiwać, że zrobią z Ciebie gwiazdę i dopłacą do interesu ...

Wstęp jest otwarty także dla rodziowierców z okolic Krakowa i Małopolski. Ale cóż, nawet pomimo tego, że około 60 osób zadeklarowało uczestnictwo na stronie Facebookowej, pojawiło się tylko kilkoro. Jeśli więc podejście ludzi wygląda jak wygląda, a potem słychać tylko "a ja nie mogłam bo miałam pracę", "a ja nie mogłem, bo mi coś wypadło", "a to w ogóle jakaś konferencja była?" Na prawdę lepiej organizować to pod prelegentów niż pod ludzi, którzy się tym zupełnie nie interesują, tylko udają.

Zadałam to pytanie prowokacyjnie, bo doskonale wiemy po co wprowadzono opłaty od prelegentów. Wystąpienia na takich konferencjach są punktowane, a jeśli chcesz mieć odpowiedni wskaźnik cytowań w publikacjach (np. postkonferencyjnych) dla swojego dorobku naukowego - płać. Wiadomo, że bywają wyższe opłaty. Ale o ile aktywni naukowcy mają interes w tym, żeby płacić (dostają za to wymierną korzyść), to, wybacz, w przypadku pozostałych prelegentów nie ma to najmniejszego sensu.

Pieniądze poszły na obiady, wydrukowanie plakatów, kawę, ciastka i kilka drobiazgów konferencyjnych (w tym tradycyjne zestawy uczelniane). Nikt z nas na tym nie zarobił ani grosza. Nikt obiadów czy noclegów nie zafunduje prelegentom, nie te czasy jak przed kilkoma jeszcze laty.

Co rozumiesz przez "pozostałych prelegentów"? Na publikacje organizatorzy załatwiali osobno granty lub próbowali w inny sposób je opublikować. Opłaty od prelegentów szły na w/w rzeczy. Każdy dostał dokładnie to za co zapłacił. Tu nie było żadnego stopniowania na ważniejszych i mniej ważnych. Kto nadesłał tekst do druku to nadesłał, kto nie, to nie - miał tylko występ zaliczony.

Sęk w tym, że publikacje pokonferencyjne nie mają żadnych punktów. Co najwyżej do CV naukowego można je sobie wpisać. My i tak to robimy po to, żeby opublikować prace zbiorowe na ulubione tematy i mieć publikacje.

Siliniez - nie chce mi się komentować z twoich wywodów nic, skoro na podstawie mojej wypowiedzi (notabene na którą wyżej niby odpowiadasz) dobitnie dowiodłeś, że masz poważne problemy ze zrozumieniem i przyswojeniem czytanej treści. Co najwyżej mogę podsumować, że właśnie przez takie podejście i brak zrozumienia podstawowych kwestii, ta konferencja m.in. pod względem frekwencji (o czym sam raczyłeś nadmienić) leży i kwiczy. I zamiast na przyszłość obrażać się za konstruktywną krytykę, może ktoś w końcu zacznie zastanawiać się również nad przyczynami, a nie jedynie nad skutkami niepowodzeń. Miłej nocy życzę.

PS. Skoro poganie są tematem konferencji to chyba jednak są dość istotni. Jeśli natomiast piszesz o tym, co "ci sugerowałem dawno temu" - to nie było to nic, po za to, o czym napisałem wyżej. Proszę więc nie rżnąc przysłowiowego głupa i nie zaklinać rzeczywistości rozmijając się z prawdą - nikt od was nigdy nie oczekiwał ani nie wymagał "że zaprosicie, sfinansujecie pobyt" czy wyżywienie. Wystarczyło jedynie zapewnić reprezentatywnym wspólnotom pogańskim i rodzimowierczym (na temat których ponoć debatujecie), minimalny czas wystąpienia. Jeśli pan Siliniez nie jest w stanie dostrzec potencjalnych płynących stąd korzyści (wpływających zarówno na stan frekwencji rzeczonej konferencji, jak również na stopień pełnego obrazu świata naukowego jaki ten może zdobyć odnośnie samych pogan) to pozostaje mi życzyć powodzenia (?) przy organizowaniu kolejnych konferencji...

Ty masz za to w ogóle dziwny tok rozumowania.
Absolutnie nie rozumiem, dlaczego badacze mieliby robić konferencję naukową wraz z członkami zjazdu rodzimowierczego? Czy myślisz, że wszystko się wokół kilku zarejestrowanych związków wyznaniowych obraca? Neopogańtwo to na prawdę bardzo szerokie spektrum tematyczne. Ponadto co innego kwestie emic, a co innego ethic. Myślisz, że badacze będą wyciągać wnioski z Twoich personalnych wizji rodzimowierstwa?

Wiesz, szkoda, kiedyś wyczyściłem skrzynkę z wiadomościami na FB. Zacytowałbym Ci sugerowane kwoty, jakie mi przedstawiałeś i uważałeś,że powinniśmy wydać na ten cel. Kto tu głupa rżnie?

Tylko? A co z NS Zadrugą, która też jest tematem wystąpień? Co z asatryjczykami, wiccanami, druidami, szamanami etc. Co z poganami typu własonowiercy, naturowiercy, eklektycy, ich też mamy pominąć? Wspomnę jeszcze o subkulturach młodzieżowych. Może jeszcze wystosować listy do związków wyznaniowych z Litwy, Ukrainy czy Rosji. Uwierz mi o nich też się mówi. Dlaczego tylko Twoja grupa i kilka innych bardziej znanych mają być w centrum uwagi (?)

Potencjalnych korzyści? Kilkoro uczestników konferencji więcej? Dwóch, trzech, może pięcioro?

To może ze swojej strony w odpowiedzi na uwagi pana Rorka dodam tylko, że dziwi mnie hipokryzja, którą tutaj demonstruje.Z jednej strony chciałby być w centrum uwagi, niczym gwiazda i dlatego oczekuje, że wszyscy będą go uroczyście zapraszać. Prezentuje przy tym swoje wielkie ego, zapominając, że nie tylko jego związek wyznaniowy i działalność publiczna prezentują nurt zwany neopogaństwem, czy w innej skali rodzimowierstwem.

Z drugiej strony raz do tego w historii doszło. Rork (występujący w sieci pod kilkoma pseudonimami) stał się tematem jednego z wystąpień. Na samą wieść o tym zaczął straszyć organizatorów konferencji i władze wydziału wysyłając maile i faksy z informacją, że poda nas do sądu i zaskarży o jakieś pierdoły.

Nie rozumiem, z jednej strony "zaproście", z drugiej strony "nie macie prawa" (???).

Nie musisz specjalnie się wysilać ze swoją pomocą. Podejrzewam, że nikomu i tak nie będzie potrzebna.


Dziękuję. Damy radę.

Jak mam rozumieć ten cytat? Jako groźbę? Do tej pory wszystko się udało zrobić, nie wiem dlaczego teraz miałoby pójść to inną drogą?

Wiesz Siliniez, ty masz naprawdę jakiś poważny problem ze zrozumieniem i przyswojeniem czytanej treści, stąd może tak wielu kwestii (jak sam zaznaczyłeś) nie jesteś w stanie zrozumieć (jak np. tego, że "reprezentatywne wspólnoty pogańskie i rodzimowiercze" to nie wyłącznie "zarejestrowane związki"). Z twoimi natomiast personalnymi uwagami i fałszywymi wycieczkami pod mim adresem, mającymi najwyraźniej odwrócić uwagę od rzeczywistych zarysowanych tu kwestii, jak wyżej - nie zamierzam nawet dyskutować. Skoro bez tego nie jesteś w stanie w najmniejszym nawet stopniu konstruktywnie odnieść się do omawianych w niniejszym wątku zagadnień, to macie co macie i żądne kolejne próby zdeprecjonowania swojego rozmówcy np. poprzez stawianie mu fałszywych, wydumanych przez siebie zarzutów, tego nie zmieni (tym bardziej że nie ja, ani nawet moja gwiazda, jest tematem tego wątku - choć możesz się usilnie starać by wyglądało inaczej)... A waszą konferencję możecie sobie organizować jak tylko chcecie (niezależnie od moich uwag - co do których wygłoszenia mam tu chyba prawo - ani tego, czy cokolwiek z nich wyniesiecie)... Równie dobrze - np. dla ratowania jej frekwencji a nawet własnego budżetu - na swoją konferencję zaprosić możecie choćby wykładowców z katolickich uniwersytetów. Ci niewątpliwi eksperci do polskiego pogaństwa będą szczególnie zainteresowani "właściwym" przedstawieniem jego istoty, jak również zapewne mają na to przeznaczone stosowne środki, z których chętnie na ten cel skorzystają. W końcu nawet w nauce zaczyna być tak, że kto płaci ten ma prawo wymagać... Czyż nie Siliniez?

PS. A jak ktoś inny z organizatorów zechce zdecydowanie bardziej konstruktywnie podejść do tematu, bez personalnych wycieczek i usilnego szukania wrogów tam gdzie ich nie ma, to jestem wówczas skłonny wrócić do tej rozmowy. Wszystko bowiem, o czym pisałem wyżej, jestem w stanie racjonalnie rozwinąć i dodatkowo uargumentować w ramach spokojnej, kulturalnej, rzeczowej dyskusji.

A kto wysuwał pomysły zrobienia panelu dyskusyjnego? I kto sugerował, żeby tam np. NS Zadrugi nie zapraszać w polemice ze mną?

Masz prawo, tylko nie rozumiem idei.
Gdybym ja się wypowiadał na temat tego jak wy sobie w Chramie Mazowieckim organizujecie obrzędy, co mi się nie podoba etc., co powinniście, a co nie, to chyba też nie byłbyś specjalnie zadowolony? Zważywszy zwłaszcza na fakt, że na nich nigdy nie byłem i nie wybieram się.
Po prostu dziwi mnie to, że najwięcej krzywienia nosem musi prezentować osoba, która nie bierze w niej udziału, jakby była jakimś cenionym autorytetem w tej dziedzinie, albo "guru polskiego pogaństwa".

Zaproszenie jest otwarte, kto chce wziąć udział po prostu się zgłasza. My nie zabiegamy o prelegentów, wyjątki mogą faktycznie wystąpić w przyszłości, jeśli ktoś będzie miał tak dobry dorobek naukowy, że zaszczytem będzie go namówić na występ jako VIPa.
W przypadku nadmiernej ilości abstraktów, pewne zgłoszenia są odrzucane. Kolej rzeczy. Jak najbardziej przedstawiciele uczelni katolickich mogą się zgłaszać o ile ich wystąpienia mają znamiona naukowych. Do tej pory jednak nikt z dziwnych powodów się nie stawił.
Z tym wymaganiem to nie tak do końca. Jak się nie podoba, na siłę nikogo się nie zmusza. Konferencja naukowa to nie jest komercyjny show.
Natomiast po raz kolejny zwracam uwagę, co innego prelegenci, co innego przeciętny obywatel-poganin, który może przyjść posłuchać (za darmo!), o ile zechce mu się ruszyć aryjskie włosy na czterech literach i udać się na miejsce. Ale skoro większości się nie chce, to zrobimy to w wersji międzynarodowej i nie będziemy się przejmować słuchaczami, którzy i tak się sesją nie interesują, nawet kiedy mają ją w ojczystym języku. Tyle z mojej strony.

Wtedy mówiłeś mi o tych zarejestrowanych. Ponadto ja osobiście zwracam Ci tylko uwagę, że to nie są jedyne grupy i nie tylko one są omawiane na konferencjach. Ty za to jednak dalej obstajesz przy swojej idei panelu i zaproszenia tylko konkretnych.


Jakoś sobie nie przypominam, żeby w niniejszym wątku cokolwiek skłamał. A kwestii nie omijam.

Może gdybyś mniej zwracał uwagę na to co się tobie wydaje i co wg ciebie miało kiedyś miejsce, a bardziej na to o czym mowa jest tu i teraz w tym wątku, to ta dyskusja miałaby dalej jakikolwiek sens.

Mnie się nie wydaje, wiem jak było, wiem jak jest.

No raczej bez historycznych odniesień do tej sprawy faktycznie będzie ciężko na pewne tematy polemizować.
Widzę, że próbujesz mnie nakłonić do odebrania sobie argumentów do dalszej dyskusji, przykro mi, nie dam rady.

Biorąc pod uwagę jakie masz problemy ze zrozumieniem czytanego tekstu choćby w tym wątku i wysuwanymi na tej podstawie wnioskami, a dodatkowo uwzględniając również upływ czasu od wydarzeń, które ponoć miały miejsce, to może ci się wydawać, że wiesz "jak jest".



Jeśli osobiste wycieczki, personalne ataki i fałszywe tezy stawiane niejako cudzym imieniu (których po za twoim słowem nie potrafisz w żaden inny sposób dowieść) to jedyne argumenty na jakie cie stać odnośnie omawianych w tym wątku kwestii to gratuluję, ale jak wyżej - nie zamierzam z nimi dyskutować... Albo bowiem możemy dyskutować o tym co się tobie wydaje że jest (czy raczej było), a to jakoś nie specjalnie mnie interesuje, albo o tym co rzeczywiście ma miejsce (choćby tu i teraz w kwestiach przedstawionych w niniejszym wątku), a i to wówczas nie na obecnym poziomie personalnych ataków. Reasumując panie Siliniez - jeśli jest pan zdolny do racjonalnej, merytorycznej dyskusji na zarysowane na samym początku tego wątku zagadnienia, bez wywlekania jakichś domniemanych zarzutów pod adresem swoich rozmówców oraz bez uciekania się do personalnych ataków (bo nikt tu chyba nie traktuje pana jak wroga), to słucham. Jeśli nie, to zwyczajnie szkoda mojego czasu, czy to na dalszą rozmowę z panem, czy to na organizowane przez tego rodzaju osoby konferencje. Bo to zwyczajnie mało poważne jest, jeśli za wskazanie potencjalnych niedociągnięć i zaproponowanie pewnych rozwiązań mogących im w stosunkowo prosty sposób przeciwdziałać, zostaje się potraktowanym w ten sposób...

Ty za to jesteś taki bardzo poważny! Na konferencji podczas wystąpienia na Twój temat można było to usłyszeć, podobnie jak i od osób, które wypisały się z Twoich grup po Twoich przedstawieniach. Sam z resztą też miałem osobiście okazję się o tym przekonać (czasy świetności Naszej Klasy).

A oto jedno z nich! Pisemko, które dostałem przesłane przez czat (oraz e-mail). Może pozwolę je sobie tutaj zacytować, żeby nie było, że znowu jakiś fałsz wymyślam. Niech teraz świat pozna "powagę" Twojej osoby:

Wydział Humanistyczny AGH
Gramatyka 8a, 30-071 Kraków
Organizatorzy konferencji
„Współczesne neopogaństwo i rodzimowierstwo”



Wezwanie


Ponieważ doszło do mojej wiadomości, iż jednym z tematów rozpoczynającej się jutro konferencji jest „Ratomirizacja rodzimowierstwa. Propaganda wizerunku Rodzimego Kościoła Polskiego”, który to „referat” ma zamiar wygłosić niejaki pan Mariusz Filip, czuję się w obowiązku wezwać państwa do zaniechania działań mogących doprowadzić do naruszenia moich dóbr osobistych, zatem do takiego przeformułowania wystąpienia, by nie było one skierowane przeciwko mojej osobie ani organizacji, która reprezentuję.

W razie niezadośćuczynienia mojemu żądaniu informuję państwa po konsultacji z naszymi prawnikami, iż wystąpię na drogę postępowania cywilnego, by korzystając z art. 23 Ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 z późń. zm.) dochodzić ochrony moich dóbr osobistych wraz z żądaniem finansowej kompensaty od dr Mariusza Filipa ORAZ osób organizujących owe występnie (odpowiedzialność solidarna) na wskazany przeze mnie cel społeczny.

Niezależnie od moich działań Rodzimy Kościół Polski wystąpi ze stosownym powództwem z powołanego wyżej artykułu przeciwko państwa osobom.

Oczekuję od państwa rychłej odpowiedzi w tej sprawie drogą elektroniczną pod adres e-mail: rkp11@wp.pl lub korespondencyjnie na dres reprezentowanego przeze mnie związku (adres u góry pisma).


Z należytym poważaniem

R***** W*********

A ty nadal widzę nie wiele z tego wszystkiego zrozumiałeś... Pismo jest oficjalne i formalnie skierowane w konkretnej sprawie za radą prawnika... To się nazywa dbanie o ochronę dóbr osobistych, zgodnie z obowiązującym w Polsce prawem (proszę zapoznać się z wymienionym tam art. 23 Ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 z późń. zm). W niczym to jednak zupełnie nie zmienia kwestii, które zostały zarysowane na początku tego wątku, a do których nie jest pan w stanie odnieść się merytorycznie w najmniejszym nawet stopniu.

Do czego konkretnie? Proszę o dokładne wskazanie.

No teraz to chyba całkiem raczy pan żartować... Najpierw przez kilkanaście postów posuwa się pan do osobistych wycieczek i personalnych ataków (pomimo ciągłego wykazywania, że nie ma to zasadniczo związku z tematem) by następnie żądać "dokładnego wskazania"?... Nie sądzi pan, tym bardziej skoro wyraźnie wcześniej czegoś pan nie zrozumiał, że kolejność winna być jednak nieco odmienna? Podobnie zresztą jak przebieg całej tej dyskusji? No ale skoro pragnie pan ją zacząć jeszcze raz, to "dokładnie" proszę wrócić do tej wypowiedzi Tytuł: Konferencja o neopogaństwie Kraków 2014 i tym razem spróbować się do niej odnieść konstruktywnie i merytorycznie (bez uciekania się do personalnych ataków czy stawiania bezpodstawnych zarzutów oraz fałszywych tez niejako cudzym imieniu). Jest pan do tego zdolny?

Czytałem to już i odpowiadałem (sugeruję czytać moje dalsze posty).

Przedstawiłem swój punkt widzenia. Naukowcy badają grupy we własnym zakresie, nie potrzeba masowego dialogu obu stron i jeszcze konferencji do tego, by pogadać tylko z częścią z nich. Nie mamy żadnego interesu w tym, w czym Pan Rork by sobie życzył. Trudno, żebym się z Waćpanem zgodził i uznał jego sugestie za słuszne i jeszcze ślepo wierzył, że wzmocnią frekwencję.

Na prawdę zaskoczyła mnie Rork Twoja uwaga, że nie warto iść na konferencję, bo jeśli ktoś taki jak ja ją organizuje to nie warto. Zastanawiam się czy chodzisz na koncerty ze względu na występujących na nich muzyków czy organizatorów? Wiesz, na konferencjach z reguły występują badacze z różnych uczelni, miast, wydziałów, ludzie o różnych stopniach naukowych, mówią na różne tematy. Więc, wiesz, ja tam może stanowię kilka procent ze swoim udziałem (co można nawet łatwo ominąć, zwłaszcza, że nie mówię nic na temat rodzimowierstwa słowiańskiego).

Jeśli środowisko nie jest zainteresowane biernym uczestnictwem czy nawet zadawaniem pytań, to już dla nas kwestia wtórna. Nie będziemy nad tym rozpaczać, nie jest to nam do niczego potrzebne. Tym bardziej będziemy organizować to pod międzynarodową publikę, bo wtedy czasem możemy liczyć na dodatkowe granty i punkty za publikacje zagraniczne.

Na prawdę wstęp nie jest obowiązkowy i nikt z gości nie musi się stawiać jako widz. Zaś uważam, że nie trzeba ku temu usilnie pretekstów szukać i na siłę doszukiwać się wad.

No toś my se pogadali... spokojnej nocy w takim razie życzę.

Wzajemnie.

Jakby ktoś chciał potwierdzić prawdomówność moich zeszłorocznych słów w polemice z Rorkiem, to przypominam, że piąta konferencja o neopogaństwie w Polsce, druga o charakterze międzynarodowym będzie miała miejsce w przyszłym tygodniu na Wydziale Humanistycznym AGH w Krakowie.


https://www.facebook.com/events/3791696 ... 8/?fref=ts

Wiem, że Morgana będzie na tej konferencji. Ja niestety nie wybiorę się

Jakby co to link do strony głównej konferencji z programem znajduje się tutaj.