Hej,
Luiza napisał(a):
Jakiego rodzaju kontrowersje wzbudził ten artykuł?
W środowiskach religioznawczych uważano, że mój artykuł jest zalicza się do dziedziny "gender studies", nie religioznawstwa, w środowiskach zajmujących się "gender studies", że jest zbyt skupiony na religijności.

To tak w wielkim skrócie.
Luiza napisał(a):
Mnie osobiście zastanawia dlaczego tyle wspominasz o eunuchach i kastracji w artykule - w jaki sposób to się łączy z homoseksualizmem?
Z homoseksualizmem wogóle, natomiast z zachowaniami homoseksualnymi w opisywanych przeze mnie kultach łączy się wyjątkowo zgrabnie.
Luiza napisał(a):
Jakie było znaczenie symboliczne zachowań homoseksualnych w Twojej interpretacji?
Kobiecy mężczyzna, pełniący na dodatek w akcie seksualnym receptywną rolę był w stanie doświadczyć pełniej natury Wielkiej Bogini.
Luiza napisał(a):
Czy chodzi wyłącznie o zachowania homoseksualne, czy o rzeczywistą orientację?
Zdecydowanie o to pierwsze.
Luiza napisał(a):
Tzn. czy cześć kapłana dla Bogini była pozbawiona elementu fascynacji seksualnej nią, czy raczej zachowanie homoseksualne było zastępczym rozładowaniem tej fascynacji, gdyż zrealizowanie jej z kobietą byłoby świętokradztwem?
Nie chodzi mi o odpowiedź "nie wiem, źródła tego nie determinują" tylko o intuicyjno-doświadczeniowe "wydaje mi się, że".

Wydaje mi się, że chodziło o utożsamienie się z boginią na każdy możliwy sposób.
Luiza napisał(a):
Ze swojego podwórka mogę powiedzieć, że w Skandynawii, mężczyzna, który próbował poznać arkana seidr zarezerwowanej dla kobiet (bo i nauczanej przez Freyę) narażał się na oskarżenia o homoseksualizm.

Jelonek